Wie ist die Leistung von Nano/Pico Wireless-Adaptern im Vergleich zu normalen USB/PCI-E-Adaptern zu vergleichen?
Wireless N adapter kommen in allen formen und größen: einige haben 2 antennen; einige haben nur 1, und einige haben keine externe antenne überhaupt. Ich gehe davon aus, dass diejenigen mit mindestens einer externen Antenne einen besseren Empfang/eine bessere Reichweite haben als die mit dem Stick aussehenden, aber ansonsten eine vergleichbare Leistung haben sollten.
Ich habe jedoch auch bemerkt, dass es jetzt viele USB-Wireless-Adapter in Nano/Pico-Größe gibt, die im Wesentlichen wie die von Logitech Wireless verwendeten Unifying-Empfänger aussehen mäuse / Tastaturen.
Nano 150 Mbit / s 802.11 n-adapter vs. Logitech Unifying-Empfänger -
PCI 150Mbps 802.11 n-adapter -
Bisher sind alle diese winzigen drahtlosen USB-N-Adapter mit 150 Mbit / s und nicht mit 300 Mbit / s bewertet, aber sie scheinen im Vergleich zu PCI-oder PCI-E-NICs mit 150 Mbit / s immer noch schrecklich klein zu sein, und sie sind auch billiger.
Sind diese Miniatur-WLAN-Adapter also im Allgemeinen langsamer oder schwächer als die Full-Size-150Mbps-Adapter oder die größeren pendrive-Größe Wireless N Adapter, oder ist es ein Toss-up? Da der Logitech Unifying-Empfänger ähnlicher Größe kaum zuverlässig mit meiner Tastatur kommunizieren kann (wenn sich die Tastatur auf meinem Schreibtisch befindet und sich der Turm darunter befindet), fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass diese Pico/Nano-WLAN-Adapter so leistungsfähig sind wie größere Adapter.
4 answers
Grundsätzlich ist das Hauptproblem bei Thumbsize-Adaptern das schlechtere Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) für empfangene und gesendete Signale. Wi-Fi ist ein Radio, so dass Sie auf die Idee kommen können: Je besser das Signal, desto besser der Ton, den Sie hören. Legen Sie eine Metallfolie um Ihren Logitech-Sender und das Signal wird fast vollständig blockiert. Setzen Sie es auf verlängerungskabel, so wird es eine direkte sichtbarkeit zwischen adapter und tastatur und es würde perfekt funktionieren.
WiFi Modul selbst kann sehr kompakt, es gibt keine Vorteile bei einer großen Platine (außer dass Sie eine zusätzliche Abschirmung des WLAN-Moduls installieren können, damit es besser vor Außengeräuschen geschützt ist), aber Antennenqualität und Platzierung können einen großen Unterschied machen.
In 802.11 n sind mehrere Antennen erforderlich, um eine Geschwindigkeit von mehr als 150 Mbit / s (150 Mbit / s pro Antenne) zu erreichen.
Die Qualität des Wi-Fi-Chips selbst ist natürlich auch wichtig. Alle obigen Aussagen nehmen dasselbe an qualität chip auf beiden adaptern.
All dies kann komplizierter werden, wenn USB 3.0-Geräte an USB 3.0-Anschlüssen verwendet werden. In diesem Fall kann ein eng platzierter Wi-Fi (und Bluetooth) USB-Adapter einen signifikanten SNR-Rückgang erfahren.
@Breakthrough erwähnt auch zwei andere mögliche Einschränkungen des USB-angeschlossenen Geräts, aber ich persönlich bin mir nicht sicher, ob Molke Hauptprobleme sind, ich versuche zu erklären, warum:
Ich kann eigentlich keinen Stromverbrauch für Wi-Fi finden chips, aber ich fand diese, es heißt, dass 210 mW für 40 Mbps Transfer erforderlich ist. Auch diese Studie (und viele andere mit ähnlichen Ergebnissen) zeigt, dass typische Wi-Fi-Router Emissionsniveau ist etwa 100 mW, und 500 mW für outdor High-Power-Points. Ich kann nicht 100% sicher sein (da ich kein Chip-zu-Signal-Leistungsverhältnis kenne, würde ich 10% annehmen), aber mit einer verfügbaren USB-Leistung von 2500 mW denke ich, dass die Leistungsgrenze kein Problem darstellt.
Wie für die USB 2.0 geschwindigkeit, es soll haben transfer Cap von 280Mbps, so it ' a kann auch nicht eine große Grenze sein, zumindest von einem bestimmten Punkt. Allerdings seien die Geschwindigkeiten begrenzt.
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2017-03-20 10:17:41
Wenn Sie sich die kleine Net Builder-Website ansehen, werden die USB 2.0-Fragen beantwortet, die Sie haben.
Http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32271-ac1200-usb-wireless-adapter-roundup
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2014-01-21 10:03:31
Meine persönliche Erfahrung mit diesen winzigen USB-Adaptern ist schrecklich, ich empfehle es nicht, da es häufig das Signal abgibt und nicht mehr als 5 Minuten lang volle Balken erhalten kann. Ich hatte auch Probleme, die nicht verschwinden, bis ich den Adapter, die Treiber und die Software deinstalliere und neu installiere. Eine mit einer Antenne jeglicher Art muss besser sein als das, was ich habe, bleiben Sie einfach von einer ohne Antenne fern, es sei denn, Sie befinden sich im selben Raum wie Ihr WLAN-Router. Meine besondere Marke ist TP-Link.
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2014-03-09 14:06:50
Ich habe auch nach der Antwort auf diese Frage gesucht. Gerade heute habe ich einen alten Belkin F5d7050 v3 USB 802.11 g wifi Adapter (Ralink RT2750W) in voller Größe gegen einen billigen No-Name nano 802.11 n Adapter (Ralink RT5370) getauscht und ein schlechteres Signal erwartet. Ich war angenehm überrascht zu sehen, dass sich das Signal von 45% bis 55% auf 65% bis 75% verbesserte. Alles außer Adapter und Treiber blieb konstant. Ich habe sogar das USB-Verlängerungskabel/die Basis des Belkin mit dem Nano verwendet adapter so wurde es an der gleichen Stelle positioniert.
Ich könnte daraus schließen, dass Größe keine Rolle spielt und dass die Qualität/das Alter des Chipsatzes eine Rolle spielt, aber ich habe keine harten Beweise dafür - nur die Ergebnisse meiner anekdotischen Tests!
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2015-04-06 19:10:43