Gibt es noch einen Grund, eine Festplatte mit 10.000 U / min gegenüber einer SSD zu wählen?

Nicht sicher, ob diese rechtfertigen eine Festplatte über eine NAND-Flash-SSD Kommissionierung, aber sie sind sicherlich Bereiche, die eine 10.000 rpm Festplatte Vorteile gegenüber einem bieten würde.

1. Schreib Verstärkung. Festplatten können einen Sektor direkt überschreiben, aber NAND-Flash-SSDs können eine Seite nicht überschreiben. Der gesamte Block muss gelöscht werden, und dann kann die Seite wiederverwendet werden. Wenn sich auf den anderen Seiten des Blocks andere Daten befinden, müssen diese vor dem Löschen in einen anderen Block verschoben werden.

   Ein die allgemeine Blockgröße beträgt 512 KB und die allgemeine Seitengröße 4 KB. Wenn Sie also 4 KB Daten schreiben und das Schreiben in einen gebrauchten Block erfolgen muss, bedeutet das, dass zuerst mindestens 508 Kb zusätzlicher Schreibvorgänge auftreten müssen; das ist eine Inflationsrate von 127x. Sie können möglicherweise 2x oder 3x so schnell wie möglich auf Ihre Festplatte mit 10.000 U / min schreiben, aber Sie können auch 127x mehr Daten schreiben. Wenn Sie Ihr Laufwerk für kleine Dateien verwenden, wird die Schreibverstärkung Sie auf lange Sicht verletzen.

   Aufgrund die art der flash-speicher betrieb, daten können nicht direkt überschrieben, wie es in einem Festplattenlaufwerk kann.

   (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification)

   Typische Blockgrößen sind:

   • 32 Seiten mit jeweils 512 + 16 Bytes für eine Blockgröße von 16 KiB
   • 64 Seiten à 2.048 + 64 Bytes für eine Blockgröße von 128 KiB
   • 64 Seiten à 4.096 + 128 Bytes für eine Blockgröße von 256 KiB
   • 128 Seiten à 4.096 + 128 Bytes für eine Blockgröße von 512 KiB

   (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

2. Langzeitlagerung. Magnetische Speichermedien speichern Daten oft länger, wenn sie nicht mit Strom versorgt werden, so dass Festplatten für die Langzeitarchivierung besser geeignet sind als NAND-Flash-SSDs.

   Wenn offline gespeichert (un-powered in regal) in langfristige, die magnetische medium der Festplatte behält Daten deutlich mehr als flash-Speicher verwendet in SSDs.

   (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)

3. Begrenzte Lebensdauer - . Eine Festplatte kann neu geschrieben werden, bis das Laufwerk von Verschleiß bricht, aber eine NAND-Flash-SSD kann ihre Seiten nur eine bestimmte Anzahl von Malen wiederverwenden. Die Anzahl variiert, aber nehmen wir an, es ist 5000 Mal: Wenn Sie diese Seite einmal pro Tag wiederverwenden, dauert es über 13 Jahre, bis sie die Seite verschleißt. Dies ist auf Augenhöhe mit der Lebensdauer einer Festplatte, aber das ist nur wahr ohne Factoring in Schreibverstärkung. Wenn die Zahl halbiert oder geviertelt wird, scheint sie plötzlich nicht mehr so groß zu sein.

   MLC NAND flash ist in der regel bewertet bei über 5-10 k zyklen für anwendungen mit mittlerer Kapazität (Samsung K9G8G08U0M) und 1-3 k Zyklen für Anwendungen mit hoher Kapazität

   (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

4. Macht Ausfall. NAND-Flash-Laufwerke funktionieren nicht gut mit Stromausfällen.

   Bit Korruption traf drei Geräte; drei hatte geschoren schreibt; acht hatte serialisierbarkeit Fehler; ein Gerät verlor ein Drittel seiner Daten; und eine SSD zugemauert.

   (Quelle: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/)

5. Lesen Sie Limits. Sie können Daten aus einer Zelle nur eine bestimmte Anzahl von Malen zwischen Löschungen lesen. andere Zellen in diesem block haben Ihre Daten beschädigt werden. Um dies zu vermeiden, verschiebt das Laufwerk automatisch Daten, wenn der Leseschwellenwert erreicht ist. Dies trägt jedoch zur Schreibverstärkung bei. Dies ist wahrscheinlich kein Problem für die meisten Heimanwender, da das Leselimit sehr hoch ist, aber für das Hosten von Websites mit hohem Datenverkehr kann dies Auswirkungen haben.

   Wenn Sie kontinuierlich von einer Zelle lesen, schlägt diese Zelle nicht fehl, aber eher eine der umgebenden Zellen bei einem nachfolgenden Lesen. Vermeiden das Leseproblem des Flash-Controllers zählt in der Regel gesamtzahl der Lesevorgänge in einem Block seit dem letzten Löschen

   (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

Tonnen von schlechten Antworten hier von Menschen, die offensichtlich nur Low-End-SSD kennen.

Es gibt einen Grund - Preis. Meistens, wenn Sie die Leistung nicht benötigen. Sobald Sie die IOPS benötigen, gibt Ihnen eine SSD (auch in einem Raid 5) - alles andere spielt keine Rolle.

10K SAS/SATA-Laufwerk: rund 350 IOPS. SSD: Die, die ich benutze-Modell der letzten Jahre, Enterprise-35000

Go figure-entweder ich brauche die Geschwindigkeit, oder ich nicht. Wenn nicht, schlagen große Scheiben alles. Billig, gut. Wenn ich brauche die Geschwindigkeit, SSD-Regel (und ja, SAS hat Vorteile,aber im Ernst Jungs, können Sie Enterprise SATA-Discs so einfach wie "schauen Sie die Teilenummer und rufen Sie einen Händler").

Nun Ausdauer. Die SSD, die ich benutze, sind "mittlere Qualität". 960GB Samsun 843T ' s rekonfigurierte Toi 750GB Die Samsung-Garantie deckt 5 volle Schreibvorgänge pro Tag über 5 Jahre ab. Das ist 3500GB jeden Tag geschrieben. Bevor die Garantie abläuft. High-End-Modelle eignen sich für 15 - 25 vollständige Schreibvorgänge pro Tag.

Wir bewegen unser Haus Virtualisierungsplattform von Velociraptor (ja, Sie können sie in einer echten 2.5" - Konfiguration erhalten, wenn Sie klug genug sind, eine Teilenummer nachzuschlagen und einen Verteiler anzurufen) mit einem Raid 50 von SSD und während die Kosten "deutlich höher" waren, ging die Leistung von 60 MB/s auf 650. Ich habe null Latenzerhöhung unter normaler Last, auch während Backups. Ausdauer? Auch hier ist meine Garantie ziemlich klar;)

Gibt es neben den Kosten noch einen Grund, eine 10K RPM (oder schnellere) Festplatte über eine SSD zu wählen?

Ist es nicht offensichtlich? Kapazität. SSDs können einfach nicht mit der Kapazität konkurrieren. Wenn Sie sich mehr für Leistung als für Kapazität interessieren und eine Lösung für eine einzelne Festplatte wünschen, ist eine SSD genau das Richtige für Sie. Wenn Sie mehr Kapazität bevorzugen, können Sie sich für ein RAID-Array von Festplatten entscheiden, um genügend Kapazität zu erhalten und einen guten Teil der Leistungslücke auszugleichen.

Als Speicheringenieur haben wir Flash in der gesamten Umgebung bereitgestellt. Die Gründe, warum wir das nicht schneller machen, sind:

• Kosten. Es bleibt auffällig teuer (insbesondere für "Enterprise Grade") - sieht möglicherweise nicht viel auf Serverbasis aus, summiert sich jedoch zu einer erschreckend großen Anzahl, wenn Sie mehrere Petabyte sprechen.

• Dichte. Es hängt mit den Kosten zusammen - Rechenzentrumsplatz kostet Geld und Sie benötigen zusätzliche RAID-Controller und unterstützende Infrastruktur. SSDs fangen gerade erst an, die größeren Spinnplatten einzuholen. (Und dort gibt es auch einen Preisunterschied).

Wenn Sie die Kosten vollständig ignorieren könnten, wären wir alle SSD. (Oder "EFD", da einige Anbieter es vorziehen, sie neu zuzuordnen, um "Unternehmen" von "Verbraucher" zu unterscheiden.)

Eines der größten Probleme, die die meisten "Unternehmen" haben, ist, dass ziemlich viele Terabyte billig sind, aber IOPs teuer sind. SSDs geben ein gutes preis-pro-IOP, was sie attraktiv macht-die Bereitstellung Ihres Speicherbereitstellungsmodells beinhaltet einige Überlegungen zu den E / A-Anforderungen.

- Enterprise-SAS-Festplatten haben Ihren Platz im Unternehmen. Sie kaufen sie für Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit. Einige SAS-Laufwerke unterstützen auch die SATA-Schnittstelle, während andere nur SAS sind. Der Hauptunterschied ist der Unterschied ist das Auftreten des URE oder Nicht behebbare Lesefehler. Consumer-Laufwerke sind in der Regel 1 in 10 ^ -14. Enterprise SATA und SAS+SATA-Laufwerke sind 10 ^ -15 während reine SAS-Laufwerke, die realen Enterprise-Laufwerke sind 10 ^ -16. Es gibt also sicherlich einen Platz für Unternehmensdisketten in der Welt. Sie sind einfach sehr teuer.

SSD ist anfällig für den gleichen Fehler, aber es ist nicht so einfach zu wissen, wann oder wie es passieren wird, da die Hersteller Ihnen nicht sagen, die Rate des Auftretens auf vielen Geräten. Obwohl einige SSD-Controller-Hersteller sagen, dass sie stellare Zahlen wie Sandforce haben [1]. Es gibt auch Enterprise sas basierte SSD ' s, die einen Wert von 10 ^ -17 oder -18 haben.

Gerade jetzt für das Geld glaube ich nicht, dass es einen Grund für einen Raptor-Laufwerk zu gehen. Ich denke, die Hauptverkaufsargument des Produkts waren die geringeren Kosten für größeren Speicherplatz und höhere Suchgeschwindigkeit. Aber jetzt, da 1TB ssd ' s billiger und billiger werden, werden diese Produkte wahrscheinlich nicht mehr viel länger sein. Ich kann es nur unter dem Workstation-Bereich der Western Digital-Website finden. 1 TB Speicher für 240 US-Dollar ist viel billiger als eine 1 TB SSD. Da ist deine Antwort.

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423

Ich sehe keinen Grund, SAS SSDs nicht über SAS HDD zu verwenden. Wenn Sie jedoch die Wahl zwischen einer SAS - Festplatte und einer SATA - SSD haben, ist meine Enterprise-Wahl möglicherweise das SAS-Laufwerk.

Grund: SAS hat eine bessere Fehlerkorrektur. Eine SATA-Festplatte ohne RAID-Edition kann den gesamten Bus aufhängen (und damit möglicherweise die Verwendung des gesamten Servers verweigern), wenn sie stirbt. Ein SAS-basiertes System würde nur eine Festplatte verlieren. Wenn dies eine Festplatte in einem RAID-Array ist, hindert nichts den Server daran bis zum Geschäftsende verwendet werden, gefolgt von einem Laufwerkswechsel.

Beachten Sie, dass dieser Punkt strittig ist, wenn Sie SAS-SSDs verwenden.

[Bearbeiten] versucht, dies in einen Kommentar einzufügen, aber ich habe dort kein Markup.

Ich habe nie gesagt, dass der SAS-controller eine Verbindung zu einem anderen Laufwerk. Aber es wird Fehler anmutiger behandeln und die anderen Laufwerke auf der gleichen Backplane bleiben erreichbar.

Beispiel mit SAS:

SAS HBA ----- [Backplane]
              |  |  |  |
              D1 D2 D3 D4

Wenn ein Laufwerk ausfällt, wird es gelöscht durch die HBA oder die RAID-Karte.

Die anderen 3 Laufwerke sind in Ordnung.
Angenommen, die Laufwerke befinden sich in einem RAID-Array, sind die Daten weiterhin vorhanden und bleiben zugänglich.

Jetzt mit SATA:

SATA  ----- [port multiplier]
              |  |  |  |
              D1 D2 D3 D4

Ein Laufwerk schlägt fehl.
Die Kommunikation zwischen dem SATA-Anschluss auf dem Motherboard und den anderen drei Laufwerken wird wahrscheinlich gesperrt. Dies kann passieren, weil entweder der SATA-Controller hängt oder der Portmultiplikator keine Möglichkeit hat, sich zu erholen.

Obwohl wir noch 3 haben Arbeitsantriebe, wir haben keine Kommunikation mit ihnen. Keine Kommunikation bedeutet keinen Zugriff auf die Daten.

Das Herunterfahren und Ziehen eines defekten Laufwerks ist nicht schwer, aber ich ziehe es vor, dies außerhalb der Geschäftszeiten zu tun. SAS macht es wahrscheinlicher, dass ich das tun kann.

Mir fehlen einige relevante Kriterien in der Frage:

(Ohne Archivspeicher (normalerweise Bänder), die nicht "online" sein müssen (was nicht unbedingt bedeutet, dass sie über das Internet verfügbar sind)

• Archivierung, die verfügbar sein muss (ohne manuelles Eingreifen Laden physisches Medium)
• Speicher, der mit maximal möglicher Geschwindigkeit verfügbar sein soll (Ausführen Ihres Betriebssystems, Ihrer Datenbank, Ihres Webservers-Front-End-Cache, Audioaufzeichnung / Verarbeitung von'Puffer', etc).

Zwischen dem Spinnen HD und MemoryBanks ist eine interessante Option: SSD. Es sollte als Verbrauchsmaterial betrachtet werden (nicht wirklich) zuverlässige Lagerung, vor allem wegen der hohen Drop-out-Raten und Garantie geben sie ein neues Verbrauchsmaterial, nicht Ihre Daten zurück). Zumal es mit vielen Lese-und Schreibvorgängen (z. B. einer DAW usw.) getroffen wird.

Jetzt wird jede X-Zeitspanne, in der Sie Ihr Verbrauchsmaterial auf Ihrem Speicher sichern möchten (dies steht nicht vor der Front-End-Arbeitslast). Und bei jedem Neustart (oder fehlgeschlagenen Verbrauchsmaterial) pumpen Sie die archivierten Daten in Ihr Front-End-Verbrauchsmaterial.

Nun, wie schnell (Leistung) müssen Sie (disk-weise) auf Ihrem Speicher, bevor Sie die der erste andere Engpass (wie zum Beispiel Netzwerkdurchsatz) bei der Kommunikation mit Ihrem Cache..??
Wenn die Antwort auf diese Frage niedrig ist: Wählen Sie Festplatten der Enterprise-Klasse mit niedriger Drehzahl aus. Wenn andererseits die Antwort hoch ist: Wählen Sie Festplatten der Enterprise-Klasse mit hoher Drehzahl.

Mit anderen Worten: Versuchen Sie wirklich, etwas zu speichern (in der Hoffnung, dass Sie das Sicherungsband niemals benötigen), verwenden Sie gängige HD ' s. Wenn Sie Daten bereitstellen (an anderer Stelle gespeichert) oder Daten akzeptieren oder mit großen interagieren möchten daten (wie DB), dann SSD ist eine gute option.

Nicht in anderen Antworten erwähnt, aber die Kosten einer Desktop-SSD im Vergleich zu einer Enterprise-Festplatte heute ist ungefähr das gleiche. Längst vorbei sind die Zeiten, in denen SSDs deutlich teurer waren. Betrachten Sie diese 300GB HDD (2.5 in):

• Seagate Savvio 10K. 3 300 GB 10000 RPM 6-Gb/S SAS 16 MB Cache 2,5-Zoll Interne Festplatte

Das funktioniert C$ 125.17 / 300GB = C$ 0.42 / GB.

Betrachten Sie nun eine 256GB SSD (dort sind keine 300GB für SSDs verfügbar):

• Crucial MX100 256GB, Sata 6gbit / s 150/550MB/S 2.5" 7MM (With 9.5 MM Adapter) Ssd -

Ist C$ 115.98 / 256GB = C$ 0.45 / GB.

Wie Sie sehen, ist der Unterschied nicht signifikant genug, um eine mechanische Festplatte zu bevorzugen, es sei denn, Sie schreiben wirklich viel. Moderne SSDs können ~70 GB Schreibvorgänge pro Tag verarbeiten, und die Standardgarantie beträgt 3 Jahre. Dies ist normalerweise genug für die meisten Applications.

Wenn Sie sich Sorgen um die Zuverlässigkeit von SSDs im Allgemeinen machen, können Sie MTBF vergleichen (um zu sehen, dass es tatsächlich dasselbe oder besser ist als mechanische Festplatten, 1,6 M Stunden und 1,5 M Stunden für die obigen Beispiele). Oder machen Sie einfach einen ÜBERFALL, wenn Sie keinen Zahlen vertrauen.