Erkennen, ob ein Foto manipuliert oder gefälscht wurde

Einige Leute (ich nicht enthalten) würden behaupten, dass Analyse der Fehlerebene kann Fotomanipulation beweisen:

" Error Level Analysis (ELA) funktioniert, indem das Bild absichtlich mit einer bekannten Fehlerrate wie 95% neu gespeichert und dann die Differenz zwischen den Bildern berechnet wird. Wenn sich praktisch keine Änderung ergibt, hat die Zelle ihr lokales Fehlerminima auf diesem Qualitätsniveau erreicht. Wenn es jedoch eine große Menge an Änderungen gibt, dann sind die Pixel nicht bei ihren lokalen Minima und sind effektiv original."
-Neal Krawetz, Ph. D. http://www.hackerfactor.com

Es hängt davon ab, was Sie erkennen möchten. Wenn Sie eine Manipulation von erkennen möchten, gibt es einige Techniken, die Sie etwas effektiv verwenden können. Wenn Sie Fälschungen wie bei Bigfoot-und Nessie-Fotos erkennen möchten, sind die Optionen eingeschränkter. Während es tatsächlich mehr Anzeichen für ein promoviertes Foto gibt, besteht das Problem darin, dass sie dazu neigen, viele falsch positive Ergebnisse zu liefern.

Wenn ein Bild promoviert oder manipuliert wird, sind Metadaten in das verändertes Bild, damit man wissen kann, dass es sich um ein manipuliertes Bild handelt?

Es ist möglich, aber wenn jemand ein Foto fälschen würde (zumindest mit genügend Geschick, damit es keine offensichtliche Fälschung ist), würde ich denken, dass sie klug genug wären, Metadaten zu deaktivieren oder zu entfernen. Trotzdem würden die Metadaten nur anzeigen, dass das Bild von einem Programm oder einem anderen gespeichert wurde, nicht was getan wurde. Zum Beispiel kann jemand ein Foto in einem Programm öffnen und es dann als ein anderes Format speichern, komprimieren / optimieren Sie es oder ändern Sie die Größe. Wenn das Programm der Datei Metadaten hinzufügt, zeigt es nicht "Doctoring" oder sogar notwendigerweise Manipulation an, sondern nur, dass das Programm es erstellt hat (die Datei, nicht unbedingt das Bild).

Oder gibt es ein anderes Werkzeug oder eine andere Methode, die helfen kann?

Es gibt eine kleine Handvoll Programme / Plugins, die eine gewisse Analyse auf einem Foto durchführen können, um nach abnormalen Artefakten wie falschen Kanten zu suchen (wie wenn ein Gegenstand künstlich ist eingefügt in ein Foto) oder unsachgemäßes Mischen usw. Das Problem ist, dass die meisten von ihnen durch Standardmanipulationen verursacht werden können und daher keine zuverlässigen Methoden zur Erkennung tatsächlicher Fälschungen sind.

Kann ich Photoshop verwenden, um mit 100% iger Sicherheit zu erkennen oder herauszufinden, ob ein Bild geändert wurde oder nicht?

Sie können Photoshop verwenden, um manuell nach den meisten Artefakten zu suchen, nach denen die Programme/Plugins suchen. Versuchen Sie beispielsweise, hineinzuzoomen, um zu sehen, ob Sie Bildartefakte aus dem Bild finden können neu gespeichert/konvertiert / etc., aber das könnte sehr gut zu falsch positiven führen, da ein nicht-docotred Bild ähnliche Artefakte zeigen würde, wenn gespeichert, komprimiert, etc.

Ich Las einige Nachrichten über gefälschte UFO-Fotos und-diese Frage kam mir in den Sinn.

Wenn es um solche Dinge geht, ist das beste und effektivste Werkzeug letztendlich dein eigener Verstand. Verwenden Sie gesunden Menschenverstand, um einige Fälschungen wie Fotos von Obama zu erkennen, der einen Außerirdischen isst, während er ein Einhorn reitet. Für realistischer fälschungen, verwenden Sie Ihren Verstand, um Dinge wie falsche Schatten oder "Photoshop schlägt fehl":

Es gibt keine Möglichkeit, dies mit 100% iger Sicherheit zu tun. Wenn Sie theoretisch sind, manipulieren die Leute Fotos, seit Fotos existieren. Die Vorkriegsporträts und Bürgerkriegsfotos von Matthew Brady wurden inszeniert. Aufnahmen in den 1840er und 1850er Jahren bestanden oft aus mehreren Aufnahmen, da der damalige Film die Helligkeitsunterschiede nicht verarbeiten konnte-das entspricht der HDR-Fotografie. Gustave Le Gray, Fotomeister in den 1850er Jahren, war einer der ersten um eine Seeszene mit einem einzigen Schuss aufnehmen zu können. Das Foto des von Ihnen erwähnten Loch Ness Monsters wurde nicht manipuliert, sondern inszeniert. Macht es das mehr oder weniger real? WENN Phots manipuliert werden, sind sie mehr oder weniger real? Wenn Sie in der Meta-Gedankenbeziehung sind, Check out Errol Morris wer spricht über Fotografie und Wirklichkeit in der Tiefe.

Wenn Sie meistens praktisch sind, ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, dies mit 100% Genauigkeit zu bestimmen. Die meisten Foto-Manipulationen die Software hinterlässt keine Metadaten zur Markierungsmanipulation. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eine digitale Verarbeitung von auf einem Bild auszuführen, und Sie können Manipulationen mit Fehlerstufe erkennen. Aber wenn ich den Algorithmus kenne, um dies zu erkennen, könnte ich die Daten auch irgendwie fälschen.

Aber Was ist manipulation, was ist "normal"? Wenn ich die Sättigung erhöhen würde, um dem zu entsprechen, was sagen würde, würde alter gesättigter Diafilm tun, ist das Manipulation oder nur Verarbeitung? Ein Bild S/W zu machen ist Manipulation. Erkennen, dass alle fotografie ist Verarbeitung. Sogar etwas, das so einfach wie ein crop scheint, kann {{2]}

Späte Bearbeitung:

Slashdot hat gerade einen [[23]] Artikel veröffentlicht, in dem behauptet wird, dass der World Press Photo Winner [[2]} ein Foto-Shooting gemacht hat, bei dem mehrere Dateien zu einem Bild kombiniert wurden. Wenn Sie das lesen. artikel, erklären sie einige der Analyse in der Tiefe.

Kann ich Photoshop verwenden, um mit 100% iger Sicherheit zu erkennen oder herauszufinden, ob ein Bild geändert wurde oder nicht?

Nein, das ist unmöglich. Es gibt nichts an sich anderes an einem promovierten Foto im Gegensatz zu einem "nicht manipulierten" Foto, so dass es immer möglich ist, ein Foto so gut zu machen, dass es nicht von einem Original zu unterscheiden ist (abgesehen von Dingen wie der Darstellung unmöglicher Szenen). In der Tat beinhaltet der Fotografierungsprozess selbst die Manipulation des Bildes in verschiedene Möglichkeiten, und vor allem Digitalkameras, die wir heute ausgiebig Fotos on the fly ändern, wie sie sie nehmen.

Wenn Amateure Fotos achtlos manipulieren, unternehmen sie keine großen Anstrengungen, um ihre Manipulation zu verbergen. Es gibt bestimmte häufige Fehler, die Leute machen, die die Manipulation offensichtlich machen, so funktioniert die meiste "Fotoüberprüfung". Diese "Rookie Forger Fehler" sind jedoch wirklich nicht schwer zu vermeiden, auch für Rookie Forger (vorausgesetzt, sie haben ein oder zwei Tage zu töten).

Das Erkennen der Fälschung ist eine Frage der Entdeckung eines Fehlers, den der Fälscher begangen hat und der ihn verschenken wird. Aber der Fälscher konnte einfach keine Fehler machen (oder Sie könnten sie verpassen), also nur weil Sie keine Fehler gefunden haben, bedeutet das nicht, dass es nicht gefälscht ist.

Wenn ein Bild promoviert oder manipuliert wird, sind Metadaten in das geänderte Bild eingebettet

Ja, zum Beispiel, wenn du ein Foto vom Himmel machst, dann kopiere / füge ein paar UFOs hinein, Photoshop fügt einige Metadaten hinzu, die zeigen, dass das Bild in Photoshop geändert wurde. Dies ist jedoch trivial zu entfernen, nur weil der EXIF sagt, dass er von der Kamera aufgenommen wurde, bedeutet dies nicht, dass er echt ist.

Andererseits, wenn es sagt, dass es von Photoshop geändert wird, bedeutet das auch nichts. Viele Leute haben billige Kameras mit beschissener Firmware, die die Farbbalance nicht richtig einstellen können, oder nehmen unnötig große Fotos auf (zum Beispiel sagen viele Kameras, dass sie 12 sind megapixel, aber jedes Pixel ist so laut, dass Sie im Grunde nichts verlieren, indem Sie sie auf ein Viertel der Größe verkleinern). Viele Leute öffnen ihre Fotos einfach routinemäßig in Photoshop, balancieren die Farben neu aus, ändern die Größe (Photoshop verfügt über viel sauberere Algorithmen zum Ändern der Größe als viele andere Software) und speichern die Größe. Es bedeutet also nicht unbedingt, dass sie es promoviert haben.

Eine erweiterte allgemeine Strategie untersucht die statistischen Eigenschaften der Daten. Digitale Sensoren haben Eigenrauschen (zB. wenn sie machen ein Foto von einer flachen blauen Wand, einige Pixel haben ein bisschen mehr oder weniger rot oder grün). Das Muster dieses Rauschens sollte in einer Kamera einheitlich sein: Wenn Sie beispielsweise ein Himmelsfoto mit einer sehr billigen, lauten Kamera aufnehmen und dann das Foto eines sich drehenden Frisbee von einer sehr hochwertigen, rauscharmen Kamera einfügen, kann jemand das Geräusch betrachten, Sehen Sie den dramatischen Rückgang um das "UFO" und schließen Sie, dass es wahrscheinlich promoviert wurde. Ebenso bestimmte Eigenschaften, wie Schärfe des Bildes, wird auch innerhalb eines Fotos konstant sein, aber zwischen den Fotos variieren, vor allem, wenn auf verschiedenen Lichtstufen oder mit verschiedenen Kameras (dh. wenn Sie aus mehreren verschiedenen Bildern schneiden und einfügen).

Wieder das Problem beim Betrachten von Rauschen (oder Licht, Farbe usw.) statistik ist, dass es für mich sehr einfach ist, künstlich Rauschen hinzuzufügen, das "ungefähr richtig" aussieht, dann drucken Sie das Foto von einem sehr hochwertigen Drucker aus und scannen Sie es mit einem sehr billigen Scanner zurück (oder fotografieren Sie es sogar mit einem kamera), dann drücken Sie die EXIF und behaupten, es ist das Original. Die Bearbeitung wird praktisch nicht nachweisbar sein. Dies ist vielleicht ein halber Arbeitstag für mich, und ich würde es nicht für so etwas wie einen schnellen Forum-Thread tun, in dem niemand mehr als 5 Sekunden auf dem Bild verbringen wird, aber wenn ich mit einer UFO-Geschichte in den Nachrichten sein wollte, ist es nicht so viel Aufwand.

Error Level Analyse ist eine ähnliche Technik, aber zu tun hat mit Rauschen wenn die Kompression wie JPEG angewendet wird. Die meisten Kameras gelten JPEG sofort, und das JPEG fügt dem Bild Artefakte hinzu. Wenn Sie dann Teile des Fotos ändern, unterscheiden sich die Artefakte in der geänderten Region. Aber das Problem ist, es ist wieder einmal nicht sehr schwer, eine Kamera so zu konfigurieren, dass sie kein JPEG verwendet und unkomprimierte Bilder aufnimmt, und erst zu komprimieren, nachdem Sie alle Ihre Fotoshopping gemacht haben, dann wird ELA nutzlos sein.

Dann gibt es die alten Schulmethoden wie das Betrachten von aberrantem Licht, Schatten und so weiter. Offensichtlich gibt es nichts einen Fälscher davon abzuhalten, diese Details richtig zu machen, und mit vielen UFO-Fotos gibt es so wenig nützliche Beleuchtung/Schatten, dass Sie dies sowieso nicht tun können.

Beachten Sie, dass es auch möglich ist, eine gefälschte UFO-Szene physisch zu konstruieren (es gab viele berüchtigte Beispiele, wie den "Topfdeckel, der an einer Schnur baumelt" oder was sich als Wolkenformationen herausgestellt hat) und dann ein Bild von a zu machen Es-in diesem Fall ist das Foto natürlich in keiner Weise promoviert (es gibt also nichts zu erkennen), aber das bedeutet nicht, dass es ein echtes UFO-Foto.

Oder gibt es ein anderes Werkzeug oder eine andere Methode, die helfen kann?

Ihre beste Wette, wenn Sie wirklich wissen wollten, ist wahrscheinlich, einen professionellen Bildanalytiker zu finden, der dies seit vielen Jahren tut, und sie zu fragen/zu bezahlen. Natürlich haben Sie das Problem herauszufinden, wer eine richtige Analyse durchführt und wer nur Ihr Geld nimmt und Sie anlügt - es ist sowieso nicht so, als gäbe es einen perfekten Lackmustest, den jeder Analyst bestenfalls geben wird sie eine Wahrscheinlichkeit, dass das Bild verändert wird, und so, wenn Sie jemand auf die Analyse zahlen gibt es wenig Konsequenz für sie, wenn sie falsch sind.

Bei der forensischen Bildanalyse sind keine zwei Fälle gleich, und vieles davon hängt von der Intuition und dem Können des Analytikers ab. Die Fähigkeit ist etwas, das ohne umfangreiche Erfahrung nicht gewonnen werden kann - das Lernen, es selbst zu tun, würde wahrscheinlich Jahre dauern und ist Ihre Zeit nicht wert, es sei denn, Sie planen, es für Ihren Lebensunterhalt zu tun.

I Las einige Nachrichten über gefälschte UFO-Fotos und-diese Frage kam mir in den Sinn.

Insbesondere bei UFO-Fotos würde ich sagen, dass es besser ist, die Analyse einfach zu vergessen und einfach davon auszugehen, dass sie gefälscht ist. Es gab Millionen von UFO-Fotos und kein einziges echtes. Selbst wenn es zu diesem Zeitpunkt echte dokumentierte außerirdische Aktivitäten gäbe, wäre es unmöglich, Fotos allein zu glauben - der Brunnen wurde (durch Betrug und Scherze) in einem solchen Ausmaß vergiftet, dass Fotos sind einfach nutzlos als "Beweis".

In US criminal Court, der Standard der Gewissheit ist, dass Schuld nachgewiesen werden muss "jenseits vernünftiger Zweifel". Dies ist ein fairer Standard, und wenn Sie ihn auf UFOs anwenden, ist ein Beweis für die Echtheit von Fotos ohne vernünftigen Zweifel unmöglich, nur aufgrund der Probleme, die ich in meiner Antwort anspreche (es gibt auch viele Probleme, die ich nicht angesprochen habe).

In der wissenschaft, der standard ist oft, dass es muss mindestens 95% chance, dass die null hypothese (z. dass das Foto echt ist) ist nicht wahr. Wenn Sie diesen Standard anwenden, ist es auch für ein echtes UFO-Foto unmöglich, es außerhalb einiger spezifischer Umstände zu erfüllen. Und selbst dann kann man nur behaupten, dass ein Foto den Standard auf sehr naive Weise erfüllt - man kann bestenfalls sagen: "Es ist sehr unwahrscheinlich, dass dieses Foto manipuliert wurde, nachdem es zum letzten Mal in JPEG konvertiert wurde" - was natürlich nichts darüber aussagt, was vor der Konvertierung passiert ist.

Dies sind die beiden wichtige Beweisstandards, die häufig verwendet werden. Sie sind eigentlich ziemlich lax, da beide für glaubwürdige, realistische Behauptungen gedacht sind. Echte Fotos von UFOs sind eine außergewöhnliche Behauptung und sollten durch außerordentlich starke Beweise gestützt werden - mit einem Foto allein ist dies unmöglich.

Ein neuer App-Uproov "sperrt" ein Foto, nachdem es aufgenommen wurde, und schreibt einen Schlüssel in die Blockchain, von da an kann das Foto nicht mehr manipuliert werden. Kein schlechter Start, um zu beweisen, ob Fotos gefälscht sind oder nicht.

Das Foto wird innerhalb der App aufgenommen und dann sofort verschlüsselt und gesperrt. also keine Zeit oder Gelegenheit, es zu Photoshop. Ist das nicht das, was benötigt wird? Wenn Sie es mit der Telefonkamera nehmen und dann uproov verwenden, um es zu sperren, erhalten Sie eine andere Farbe ezy-ID (rot), die Ihnen sagt, es war ein vorhandenes Foto. Grün sagt Ihnen, dass es in der App "live" aufgenommen wurde. testen Sie es aus, besser als alles andere da draußen.