Speed-Vergleich zwischen USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Firewire und Thunderbolt

Welche externe Verbindung hat den höchsten Datendurchsatz in Bezug auf die verwendeten Header? Ich würde mich über eine langsamste bis schnellste Liste freuen, einschließlich USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA und Thunderbolt unter Berücksichtigung der Bandbreite, die von Command and Control verbraucht wird (Verringerung der Verfügbarkeit der Datenbandbreite).

Author: Giacomo1968, 2010-05-07
Source

4 answers

Die theoretischen Höchstwerte sind wie folgt:

In bits - pro Sekunde, das ist:

  • USB 1.1 = 12 Mbit/s
  • Firefire 400 = 400-Mbit/s -
  • USB 2.0 = 480 Mbit/s -
  • FireWire 800 = 800 Mbit/s
  • USB 3.0 = 5 Gbit/s
  • USB 3.1 = 10 Gbit/s
  • eSATA = Bis zu 6 Gbit/s (750 MB/s) jetzt, da es auf dem internen SATA-Chip abhängen.
  • Thunderbolt = 10 Gbit/s × 2 (2 Kanäle)
  • Thunderbolt-2 = 20 Gbit/s -
  • Thunderbolt-3 = 40-Gbit/s -

In Bytes pro Sekunde, also:

  • USB 1.1 = 1,5 MB/s
  • Firefire 400 = 50 MB/s
  • USB 2.0 = 60 MB/s
  • FireWire 800 = 100 MB/s
  • USB 3.0 = 625 MB/s
  • USB 3.1 = 1.21 GB/s
  • eSATA = 750 MB/s
  • Thunderbolt = 1.25 GB/s × 2 (2 Kanäle)
  • Thunderbolt-2 = 2,5 GB/s
  • Thunderbolt 3 = 5 GB/s -

Dies liefert jedoch nicht die tatsächliche Antwort. Als Beispiel ist FireWire 400 eine serielle Verbindung. Die gesamten 400 Mbit / s stehen für die Datenübertragung zur Verfügung. USB 2.0 sendet Befehls - und Steuerdaten über dieselbe Verbindung, die die Daten verwenden, und begrenzt die 480-Mbit / s-Verbindung auf 380 bis 400-Mbit / s. Bei der Betrachtung des Durchsatzes sieht die Liste ganz anders aus.

Für die Geschwindigkeit/Durchsatz / Bandbreite von mehr Geräten haben Blick auf dieser Artikel auf Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral

 89
Author: Marc-Andre R.,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2017-11-11 19:45:39

Wikipedia gibt einen ziemlich umfassenden Vergleich: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Comparison_with_other_buses

 10
Author: petersohn,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2014-02-01 15:17:48

Intel Thunderbolt, gemäß der Wikipedia SATA Link gerade oben, ist 10Gbit/s.

Außerdem gibt keine dieser Antworten bisher praktische / nützliche Informationen. Theoretische Maximal-und Realgeschwindigkeiten können stark variieren, und nur einige signifikante tatsächliche Tests geben aussagekräftige Antworten.

Bisher habe ich nicht viele solcher Tests gefunden. Es gibt eine bei Crunchgear.com:

Http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

Aber selbst dies lässt einige Fragen offen, da ihre spezifische USB 3.0-Implementierung möglicherweise nicht optimal ist. (wir brauchen mehr Abwechslung, um sicherzugehen, und selbst dann kann Ihr System (oder ein bestimmtes System) keine vergleichbaren Benchmarks liefern.)

Ein anderer scheint USB 3.0 "Turbo" vorzuschlagen (was auch immer das ist?) hat ein bisschen über eSATA, bei sansdigital.com:

Http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature.html

Aber ich muss das in Frage stellen, was ~200 MB/s Lese - /Schreibgeschwindigkeiten von Festplatten vorschlägt-es sei denn, Festplatten haben sich in letzter Zeit dramatisch verbessert, ich glaube nicht, dass diese Geschwindigkeiten physisch möglich sind, und vermute, dass diese Geschwindigkeiten nur zwischengespeichert werden.

Es ist wahrscheinlich relativ sicher, mit eSATA oder USB 3.0 zu gehen und Geschwindigkeiten zu erhalten, die nahe bei optimal... solange nichts deine Kette erstickt, sozusagen. (schlecht gestaltete oder billige Komponente usw., was zu einem Engpass führt) Wir brauchen wirklich mehr reale Vergleiche mit verschiedenen Hardwarekomponenten.

 6
Author: unRheal,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2016-01-07 16:40:46

Dies ist ein perfektes Beispiel für eine unglaublich schlecht formulierte Frage, die zu der falschen "populären" Antwort kommt.

"Schnell"??? Was bedeutet das?

Ich habe 80 Leute, die ich brauche, um eine Meile so schnell wie möglich zu bewegen. Meine Auswahl für Fahrzeug sind:

Ein Schulbus, Höchstgeschwindigkeit 70 Meilen pro Stunde

Ein Lamborghini, der 220 Meilen pro Stunde schaffen kann

Also, was wähle ich? Der "schnellere"?

Der Punkt, den ich mache, wird erklärt hier...

USB 2.0 können push (theoretische maximale) 480 Mbps

Firewire 400 kann (theoretisch maximal) 400 Mbit / s drücken

Der USB-Bus berechnet Ihnen jedoch ungefähr 20% Overhead. Dies bedeutet, dass die theoretische maximale Durchsatzdatenrate näher bei 384 Mbps liegt. Dies liegt daran, dass 20% zur Steuerung des Busses verwendet werden. Das heißt, Steuersignale werden durch dieselbe Pipe gesendet, die zum Verschieben von Daten verwendet wird.

Firewire hat diese Einschränkung nicht zu berücksichtigen. Also in Datendurchsatz FireWire 400 schlägt USB 2.0, obwohl USB 2.0 ein höheres theoretisches Maximum hat.

Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, warum die Beantwortung einer solchen Frage unter Berufung auf theoretische Maxima keine korrekte Antwort liefert.

 2
Author: Everett,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/techietown.info/template/agent.layouts/content.php on line 61
2015-08-25 11:15:15